近年来，卵圆孔未闭(patent foramen ovale, PFO)与脑卒中、偏头痛的关系越来越受到重视。但是，关于是否应该闭合卵圆孔仍存在争议，本文将介绍近年来国外的相关研究。 一、卵圆孔未闭与脑卒中 早在1877年Cohnheim等就认为PFO是脑卒中发病的一个潜在危险因素，并记述到源于静脉系统的栓子可通过心房的右向左分流进入体循环形成反常栓塞。此后，一些观察性研究（表1）提示PFO与不明原因脑卒中相关。 Bridges等首先提出PFO封堵术可能会降低继发性脑卒中的发病率，并在一组小样本高危患者中证实具有统计学意义。随后，大量的研究显示经导管PFO封堵术似乎可以预防继发性脑卒中。 Sievert等对450例有复发性短暂性脑缺血发作（TIA）或脑卒中史的PFO患者进行了介入封堵治疗，治疗后年复发率从26%下降到3%，仅1例死于心内膜炎。Onorato等对256例有症状的PFO患者进行介入治疗。中期随访显示有利于预防继发性血栓栓塞事件。Khairy等分析了1985年到2003年发表的文献，调整了糖尿病、吸烟等危险因素后，与药物治疗相比，介入治疗PFO显示出具有预防继发性脑卒中或TIA的作用。1年的随访显示，介入治疗可以使每23例药物治疗的患者中1例患者免于发生脑卒中或TIA。 目前一些前瞻性临床随机对照试验正在进行当中。其中CLOSURE-1和RESPECT，样本量预计分别为大于1600例和500例，分别比较用CardioSEAL-STARFlex和Amplatzer PFO封堵器治疗与药物治疗对继发性脑卒中或TIA的预防作用。 然而，一项以随机选取的人群样本为研究对象的前瞻性研究（SPARC试验）显示，PFO不是脑血管事件的独立危险因素。585人中，有140例PFO患者，在中位时间为5.1年的随访期间，41例发生了脑血管事件。进一步分析显示，经年龄和合并症校正后，PFO患者发生脑血管事件的危险并未显著增高。这项迄今为止最大的前瞻性队列研究且给出了阴性结果：在一般人群中，PFO并不是卒中的独立危险因素（表1 PFO与脑卒中的观察性研究）。 因此，目前大多数学者认为，FPO合并脑卒中的患者存在高危因素（较大的右向左分流、静息时右向左分流、复发性脑卒中，合并房间隔瘤等）时，应闭合PFO。其中，脑卒中合并PFO和房间隔瘤为闭合PFO的较强适应证。 二、卵圆孔未闭与偏头痛 对于PFO发生偏头痛的原因尚不清楚。一些学者发现，有反常脑栓塞的患者偏头痛患病率大约是普通人群偏头痛的两倍，发作频率也明显高于普通人群。考虑发生偏头痛的机制可能为：微小血栓或5-羟色胺物质等头痛触发物质，通常在肺内过滤，如果此类物质过多，未在肺内沉积、灭活，这些物质就会通过PFO进入大脑，并引起伴有先兆的偏头痛（migraine with aura, MA+）。 一些研究(表2)提示，闭合PFO可能会改善或消除偏头痛，特别是有先兆的偏头痛（表2.PFO与偏头痛观察性研究）。 MIST试验，是分析房间隔缺损或PFO闭合术是否可以降低偏头痛的发作频率的第一个随机对照临床研究。2005年1月至7月英国的13个中心共入选147例患者1：1随机行STARFlex治疗组（n=74）对照组（n=73）假手术治疗，进行对比。所有患者行全身麻醉，腹股沟处行静脉穿刺，行或不行STARFlex封堵，所有患者服用3个月阿司匹林和氯吡格雷， 6个月时由头痛专家随访。随访时患者与头痛专家都双盲。MIST初步分析结果为，在偏头痛发作降低50%作为评价终点时，治疗组（42%）显著高于安慰剂对照组（23%），具有统计学差异（P<0.038）；MIST试验中在减少偏头痛的发作频率和时间方面，治疗组共减少了37%显著高于安慰组的17%（P<0.033）。MISTⅡ将会对更大型的人群进行更长时间的随访，以验证MIST观察到的疗效倾向。 尽管一系列的病案报道证实PFO封堵对MA+患者有效，但是鉴于Rodes-Cabau、Yankovsky等报道有个别患者闭合PFO可以促成或加重MA+的发作，目前不推荐对不合并不明原因脑卒中的偏头痛患者进行PFO封堵。