《国际循环》：姚教授，您好！请您谈一下ICD治疗I类适应症经导管消融目前的应用前景以及面临的挑战？
姚焰教授：凡是符合ICD适应症的患者，从医学伦理和道德要求及相关法律的角度考虑，我们是选择为病人安装ICD，但是由于歧视、经济困难等客观社会原因，很多病人无法安装ICD。而在国外，易引起猝死，需要安装ICD的主要是心肌梗死后的病人，而这种情况在中国却有很大的不同，尽管目前国内心梗发病率越来越高，但是发生心梗后室速猝死的比率并不高。国内多见心肌病和冠心病，这些疾病常在生活中自然发生，与生活方式及饮食结构关系不大。而安装ICD的费用较高，国内的人均收入不高，致使很多需要安装ICD的患者由于经济的原因而无法安装。正因为如此，国外对消融治疗不太重视，除了极个别学者做了一些探索以外，国内从2006年才开始被迫做这些工作。

      并且，国外行ICD治疗主要是针对一些病情比较简单的患者，而国内则不同，很多一般病情简单的患者都不愿意接受ICD，而接受ICD治疗主要是病情比较复杂、严重、会发生猝死的患者，因此难度是非常大的。正因为如此，我们当尝试着寻找一些实用的方法和标测手段，当前我们采用了非接触式的标测手段。从现在的标测效果来看，该方法确实提供了一个非常强大的标测功能，使得这种类型室速的消融变得可行。我们摸索了一些行之有效的方法，经过初步的观察，其效果是非常鼓舞人心的。去年美国心律协会的主席曾经参观后深表认可。他提出，也许将来真的可以突破这种恶性室速的堡垒。房颤治疗本质上是一种美容术，但是我们还是应该谨慎对待，避免过热关注带来的误导。
      现在大家都推崇循证医学的观点，支持ICD的循证医学证据汗牛充栋，其优点也是毋庸质疑，但目前支持消融治疗的证据还是凤毛麟角，因此我们的前提是严格掌握其适应症，对极个别患者从道义上我们依然会选择为其安装ICD。当然从另一个方面来说，如果将来消融成功率更高或者ICD术式能够真正纯熟而且变的相对比较容易复制的话，其优越性是相当强的。例如，目前我们治疗一例室速最贵的不超过5.5万，便宜的不超过2万，尽管房颤目前还无法根治，但是在相当长的时间内根除了患者的死亡威胁，这对病人而言，意义重大。总体说来，对于ICD治疗，我们医生应当保持审慎的乐观态度。