上海交通大学医学院附属瑞金医院，上海市高血压研究所 

2006年初，我们提出了一种利用常规的24小时动态血压监测数据反映动脉硬化程度的新指数，称之为动态的动脉硬化指数(Ambulatory Arterial Stiffness Index，AASI)[1]。

实际上，早在1914年，英国学者MacWilliam等[2]已经阐述了收缩压与舒张压的变化与血管弹性之间的关系。如果动脉血管健康而有弹性，当收缩压升高时，舒张压也相应增加。当动脉血管的弹性降低时，随着收缩压的升高，舒张压增高不明显，有时甚至会降低。这说明收缩压和舒张压变化的关系可以反映动脉血管的弹性功能。人类24小时血压的昼夜变化，正好提供了在不同生理情况下的一系列收缩压与舒张压的数值。利用这些血压变异，可以计算出舒张压和收缩压变化之间的关系。因此，我们假设24小时动态的舒张压与收缩压之间的回归斜率可以反映动脉硬化程度。AASI定义为1减去该回归斜率。动脉硬化程度越严重，AASI越趋向于1。

我们首先将AASI与现有的动脉硬化指数进行了比较[1]。采用脉搏波分析仪检测颈-股动脉脉搏波传导速度（PWV）、中心和外周脉搏压、中心（CAIx）和外周（PAIx）反射波增压指数等反映动脉硬化的指标，同时进行24小时动态血压检测。在166例志愿者中，AASI与PWV显著相关（相关系数r＝0.51，P＜0.0001）。在348例自然人群样本中，AASI与CAIx（r＝0.48）、PAIx（r＝0.50）及中心脉压（r＝0.50）等密切关联（P＜0.0001）。调整可以影响动脉反射波的身高和心率等变量前后，AASI比24小时脉压与CAIx及PAIx相关程度更为密切（P＜0.0001）。在年龄小于40岁的年轻人中，24小时脉搏压与收缩期增压指数间没有关联，而AASI则与CAIx和PAIx等均显著相关（P ＜ 0.05）。提示AASI可能是反映动脉硬化程度的早期指标。

AASI随着年龄及平均动脉压的升高而上升，随着身高的增加而下降，而与24小时平均心率无关。女性平均AASI高于男性。在血压正常的受检者中，AASI的95百分位数为0.55。AASI的正常参考值范围是：年轻人（20岁）＜0.50，老年人（80岁）＜0.70。这一参考值还有待在前瞻性研究中进一步证实[1]。

AASI作为动脉硬化指数，与靶器官损伤密切相关，并可预测心脑血管危险。在188例未治疗的意大利高血压病人中，AASI每增加一个标准差（0.17单位），患微量白蛋白尿、颈动脉斑块或内中膜增厚、左心室肥厚的危险增加2倍[3]。AASI与24小时尿蛋白排泄量呈正相关，与肌酐清除率呈负相关[4]。在都柏林心血管研究中，11291例高血压患者平均随访5.3年后，AASI可独立于传统心脑血管病危险因素，预测心血管死亡，尤其对中风有较强的预测能力[5]。在丹麦的一个40岁以上的自然人群中（n=1829），平均随访9.4年，AASI每增加一个标准差（0.14单位），发生中风的相对危险比为1.62（95%CI  1.14-2.28，P=0.007）[6]。在日本的OHASAMA人群研究中，随着递增的AASI的四分位数，发生心血管死亡和致死性中风的危险呈“U”字型，进一步证实了AASI可在亚洲人群中预测心血管死亡和致死性中风[7]。

总之，AASI是一个反映动脉硬化程度的新指数，测量方便，无需专门的设备和人员培训。AASI与靶器官损伤有关，可预测心血管危险，对中风有较强的预测能力。但AASI是血管功能的一个间接测量指标，受其它血流动力学参数的影响，如动脉反射波、外周阻力等。AASI究竟反映了动脉的那些特性，仍需深入探讨。对中风高发的我国人群，其危险预测价值如何，更值得进一步研究。

[参考文献]
1． Li Y， Wang JG， Dolan E， Gao PJ， Guo HF， Nawrot T， Stanton AV， Zhu DL， O’Brien E， Staessen JA. Ambulatory arterial stiffness index derived from 24-hour ambulatory blood pressure monitoring. Hypertension. 2006;47:359-364.
2． Macwilliam JA， Melvin GS. Systolic and diastolic blood pressure estimation，with special reference to the auditory method. BMJ. 1914;2:693–697.
3． Schillaci G， Parati G， Pirro M， Pucci G， Mannarino MR， Sperandini L， Mannarino E. Ambulatory arterial stiffness index is not a specific marker of reduced arterial compliance. Hypertension. 2007;49:986-991. 
4． Ratto E， Leoncini G， Viazzi F， Vaccaro V， Falqui V， Parodi A， Conti N， Tomolillo C， Deferrari G， Pontremoli R. Ambulatory arterial stiffness index and renal abnormalities in primary hypertension. J Hypertens. 2006;24:2033-2038.
5． Dolan E， Thijs L， Li Y， Atkins N， McCormack P， McClory S， O’Brien E， Staessen JA， Stanton AV. Ambulatory arterial stiffness index as a predictor of cardiovascular mortality in the Dublin Outcome Study. Hypertension. 2006;47:365-370. 
6． Hansen TW， Staessen JA， Torp-Pedersen C， Rasmussen S， Li Y， Dolan E， Thijs L， Wang JG， O’Brien E， Ibsen H， Jeppesen J. Ambulatory arterial stiffness index predicts stroke in a general population. J Hypertens. 2006;24:2247-2253.
7． Kikuya M， Staessen JA， Ohkubo T， Thijs L， Metoki H， Asayama K， Obara T， Inoue R， Li Y， Dolan E， Hoshi H， Hashimoto J， Totsune K， Satoh H， Wang JG， O’Brien E， Imai Y. Ambulatory arterial stiffness index and 24-hour ambulatory pulse pressure as predictors of mortality in Ohasama， Japan. Stroke. 2007;38:1161-1166.