在胡大一教授、王拥军教授和马长生教授主持下，来自10个城市的与会专家通过现场和网络微博形式对ROCKET AF研究带来的启示及相关临床问题进行了热烈讨论，我们选取其中具有代表意义的问题整理如下，以供读者参考。
    武汉会场：利伐沙班已经在中国上市，但其适应证主要是用于预防髋关节和膝关节置换术后患者的静脉血栓形成，随着ROCKET AF的研究结果的公布，我们是否已经可以在临床中将其应用于房颤患者的卒中预防？
    胡大一教授：利伐沙班在中国虽然尚无用于房颤患者卒中预防的适应证，但 ROCKET AF研究在中国的研究结果与总体结果是高度一致的，其用于房颤卒中预防的适应证正在积极申报之中，我们相信很快就会获得批准。
    上海会场：ROCKET AF研究证实利伐沙班用于房颤患者卒中预防方面的获益显著优于华法林，但并不是所有房颤患者都需要进行抗凝治疗，究竟哪些患者必须服用利伐沙班治疗？阵发性房颤患者是否也需要服用利伐沙班？
    胡大一教授：我们认为未来利伐沙班的应用范围和现在华法林的应用范围是一致的。毋庸置疑，CHADS2评分≥2分的卒中高危患者应该进行抗凝治疗；CHADS2评分为1分的患者，欧洲指南倾向于进行抗凝治疗，而美国指南无明确推荐，我个人认为对于中国的房颤患者大部分应该进行抗凝治疗；CHADS2评分为0分的患者，根据日本学者Sato等人的研究结果，抗凝治疗不但无益，反而会增加出血危险，因此，我们认为低危患者不应进行抗凝治疗。阵发性房颤患者和持续性房颤患者的卒中风险是相同的，因此阵发性房颤患者和持续性房颤患者的抗凝原则是相同的。
     网络微博：整体来看ROCKET AF研究证明利伐沙班组和华法林组的安全性相似，且颅内出血和致死性出血的发生率显著低于华法林组，为什么血红蛋白水平下降≥2 g和输血>2个单位的患者反而高于华法林组？
    胡大一教授 & Dr. Albert Tsai：首先必须强调两组总体出血发生率是相当的；其次，我们更应该关注的是重要器官出血和致死性出血，利伐沙班组颅内出血和致死性出血的发生率显著低于华法林组，这对于患者的临床预后尤为重要；再次，利伐沙班组患者血红蛋白水平下降≥2 g可能是非重要部位出血，如鼻衄等造成的。而是否输血在很大程度上取决于医生的主观决定，因此输血>2个单位这一指标的意义与重要部位出血和致死性出血相比要小得多。