In a related editorial, Dr. Jaakko Tuomilehto, from the National Public Health Institute in Helsinki, Finland, comments that while these reports show that lifestyle interventions can delay or prevent diabetes and are cost effective, the question remains of "what should be done with smokers?" It is possible that switching from diuretics and beta-blockers to drugs that interfere with the renin-angiotensin system may help cut the risk of diabetes in smokers with hypertension. 采用生活方式或二甲双胍干预措施的DPP试验（糖尿病预防试验）已经证实，上述方法能够有效延缓和预防2型糖尿病的发生。目前，新的研究结果表明，DPP方法是经济有效的。 同时，类似的研究发现生活方式的改善可以降低糖耐量正常的非吸烟者患糖尿病的风险，与以前对糖耐量受损者所做的试验结果一致。 上述两篇报告均发表在3月1日的《内科学年鉴》 (Annals of Internal Medicine)上。 在前一个研究中， Michigan大学Ann Arbor分校的Dr. William H.Herman和同事们使用马尔可夫（Markov）模型，评估了DPP干预措施对25岁及以上年龄的糖耐量受损者的卫生经济学效益。 DPP试验中生活方式干预措施包括健康的低热量/低脂肪饮食以及针对个人制定并团体进行的适度体力活动；二甲双胍干预措施包括患者在一名实验管理者督导下每天两次服用850mg药物治疗。 研究者指出，和安慰剂组相比，生活方式和二甲双胍干预措施有效延缓了糖尿病发病时间3～11年，相应降低了糖尿病的绝对发病率达8%～20%。此外，这两种干预措施均能有效减少糖尿病并发症并提高生存率。 研究者发现，和安慰剂组相比，生活方式和二甲双胍干预措施的花费分别为每个生活质量调整生命年1 100美元和31 300美元，从社会角度估算，相应的花费分别为8 800美元和29 900美元。这两种分析都建立在生活方式为主，二甲双胍为辅助治疗的基础上。 在第二个研究中，来自英国University of Bristol的Dr. George Davey Smith和同事们对参加多中心危险因素干预试验（MRFIT）的11 827例糖耐量正常者进行了糖尿病发病率的评估。试验对象随机分组，一组接受生活方式干预，和DPP的试验方法相似；另一组则接受常规照顾。 全面分析试验结果看到，干预组糖尿病发病率（11.5%）略高于非干预组（10.8%）。进一步分析显示，生活方式干预措施提高吸烟者患糖尿病的风险26%，但降低非吸烟者风险18% (P = 0.0003)。 对于为什么会出现这一现象，作者认为，由干预引发的停止吸烟可能导致吸烟者体重增加，从而抵消了其改善生活方式获得的益处。非吸烟者则不会出现这一情况。 来自芬兰赫尔辛基National Public Health Institute的Dr. Jaakko Tuomilehto在一篇相关评论中说，当这些报告都显示生活方式干预能够延缓或预防糖尿病，而且是一种经济有效的方法时，那么剩下的问题就是“对于吸烟者应当做些什么。”也许，作用于肾素－血管紧张素系统的药物会取代利尿剂和β受体阻滞剂，可能对有高血压的吸烟者发挥降低糖尿病患病风险的作用。