目前PCI基本在血管造影的指导下进行，但血管造影只能提供二维图像，对于血管管腔大小及性质难以精确测定，也不能提供更多的关于血栓形态、血管重构状态、斑块负荷或支架位置细微差异的信息。与之相比，IVUS可对血管壁进行断层成像，有助于优化支架放置、减少主要不良心脏事件；OCT则可更快速、清晰、准确地评估血管壁及病变性质，了解支架贴壁不良及支架覆盖面积。目前，尚无上述三种影像方式指导PCI效果的对比研究。TCT 2016年上发布的旨在比较三种影像学方法（OCT、IVUS及血管造影）指导PCI支架置入之优劣性研究ILUMIEN Ⅲ研究的最新结果显示，就对PCI时支架置入的指导价值而言，OCT不劣于IVUS，但与血管造影及IVUS相比也未显示出优效性。

　　研究者哥伦比亚大学纽约长老会医院的Ziad Ali及其同事共计入选450例患者患者，将其随机分配至OCT组（n=158）、IVUS组（n=146）及血管造影组（n=146）。其中，OCT组基于EEL确定支架长度和直径，并通过段外弹性层测量确定支架扩张程度；IVUS组及造影组在PCI后均独立行OCT检查。结果发现，三组患者的基线特征及病变特征无统计学差异。OCT组、IVUS组及血管造影组患者OCT所测得的最下支架面积的中位数分别为5.79 mm²、5.89 mm²和5.49 mm²；OCT指导PCI的作用不劣于IVUS，但也不优于IVUS及血管造影。此外，研究发现，OCT指导的PCI在支架扩张程度及试验成功率方面优于血管造影，与IVUS相当；在血管撕裂发生率和支架贴壁不良面积方面上优于IVUS。

　　上述结果提示，OCT在主要终点事件及平均支架扩张方面并不优于血管造影。澳大利亚悉尼皇家北岸医院的Ravinay Bhindi评论认为，未来有必要进一步开展具有充分效力的大规模随机临床试验以确定“与IVUS及血管造影相比OCT指导PCI到底能否带来额外获益以及是否有必要在PCI时常规行OCT”。

参考文献：

1. Ali ZA， Maehara A， Généreux P， et al. Optical coherence tomography compared with intravascular ultrasound and with angiography to guide coronary stent implantation (ILUMIEN III: OPTIMIZE PCI): a randomized controlled trial. Lancet. 2016;Epub ahead of print.

2. Bhindi R， Allahwala UK. Optical coherence tomography: Not quite ready. Lancet. 2016;Epub ahead of print.