迅速有效地恢复梗死相关冠状动脉的开放，保证充足的血流是目前治疗急性心肌梗死(AMI)两种主要方法的首要目的。然而，AMI病人行溶栓治疗心肌再灌注，约有30%至50%失败，且预后不佳。使用一种恢复正常冠状动脉血流的机械装置，即补救性经皮冠状动脉介入术（PCI），可改善这些病人的生存，减少并发症。 对再次溶栓治疗的潜在获益研究显示，溶栓组比安慰剂组的梗死面积有所减少。但是需要注意的是，这些研究的病人数量很有限。 研究设计 补救性血管成形术、保守治疗与重复溶栓治疗的比较研究(REACT)是一项随机临床研究，设计于1998年并于2000年开始。这项研究将初次溶栓治疗90分钟后未能成功再灌注的AMI病人随机分成三组：保守治疗组，再次溶栓组和补救性PCI组。为保证统计学计算的需要，每组中需要150人，因此总共需要450例病人。由于病人招募困难、其它试验的竞争和预算紧张，这项研究在统计了427例病人后，于2004年3月提前终止。 主要终点：死亡发生率，再梗死，脑血管事件，在6个月和12个月的随访期间出现严重心力衰竭 次级终点： ● 包括死亡、再梗死、脑血管事件、出血事件和心力衰竭的复合终点 ● 严重出血并发症 ● 1个月死亡率 ● 1个月时的运动试验 入选标准： ● AMI 病人 ● 发病6小时内行阿司匹林和溶栓治疗者 ● 发病12小时内可行介入治疗 ● 心电图显示再灌注失败 结果 在研究结束时，一共统计了427例病人，基线临床特征见下表。（表 REACT:基线临床特征） 就诊至初次溶栓时间为27分钟，出现疼痛至初次溶栓时间为140分钟，出现疼痛至再次溶栓时间为330分钟；两次溶栓治疗的间隔时间为190分钟。出现疼痛至行补救性PCI的时间为414分钟，而初次溶栓至行补救性PCI的时间为274分钟，病人接受再次溶栓和补救性PCI的时间相差84分钟。结果显示，在6个月内的任何时间点上，补救性PCI组病人主要终点事件每个组分（死亡、再梗死、脑血管事件和急性心力衰竭）的人数均显著低于其它两组（图1）。 （图1 REACT：6个月随访期间主要复合终点结果） 主要复合终点各组分的结果见图2，（图2 REACT:6个月随访期间复合终点各组分结果）可见补救性PCI组病人死亡率明显比其它两组低。 补救性PCI组主要显性出血事件的发生率显著高于其它两组，但均属于血管穿刺部位的出血并发症（图3）；（图3 REACT：主要出血并发症）而3组病人的微小出血事件发生率相似（图4）。（图4 REACT:微小出血并发症） 结论 1. REACT 证实溶栓失败后行补救性PCI可改善预后，这是第一项相关的大型临床试验。 2. 6个月的随访显示，补救性PCI优于再次溶栓或保守治疗。 3. 因此，在REACT试验研究的时间范围内，溶栓后再灌注失败的病人应选择补救性PCI进行治疗。 讨论者：Delabrata Mukherjee, MD (肯塔基州Lexington市) Mukherjee认为，这是一项非常重要的试验，它证实了补救性PCI的潜在临床优势，并提供了可靠的数据支持。目前临床上对具有适应证的病人常规进行补救性PCI。遗憾的是，这项研究由于病人招募缓慢而过早终止，没有全部完成。Mukherjee表示，尽管考虑到该试验提前终止，在统计学上不足以充分证实各组间主要终点各组分的差异，但是仍能显示出补救性PCI在主要复合终点的结果上具有明显优势。