问题：N末端利钠肽（BNP）指导的强化心力衰竭（HF）治疗是否优于症状指导的治疗？

    方法：本研究是一项随机对照的多中心试验，入选499例患者，年龄≥60岁，患有收缩期HF（左室射血分数[LVEF] <45%），纽约心脏协会（NYHA）心功能分级≥II级，一年内曾因HF住院治疗，且N末端BNP水平≥2 ULN。研究随访18个月。HF患者接受了基于指南的逐步上调的治疗，从而将症状减轻至NYHA分级≤II级（症状指导的治疗），以及BNP水平≤2倍ULN和症状减轻至NYHA分级≤II级（BNP指导的治疗）。主要结果是18个月时无全因住院的生存率和生活质量，评价方法为调查问卷。

    结果：研究者发现，N末端BNP指导的HF治疗和症状指导的治疗导致无全因住院的生存率相似（41% vs. 40%；危险比[HR]，0.91；95%可信区间[CI]，0.72～1.14；P= 0.39）。在18个月的随访期中，生活质量（QOL）指标获得改善，且在N末端BNP指导的和症状指导的策略中相似。与症状指导的治疗组相比，次级终点——无因HF住院的生存在N末端BNP指导的治疗组中更高（72% vs. 62%；HR，0.68；95%CI，0.50～0.92；P= 0.01）。N末端BNP指导的HF治疗改善了60～75岁患者的结果，但未见于≥75岁患者中（P for interaction < 0.02）。

    结论：研究者总结认为，在老年患者中，与症状指导的治疗相比，N末端BNP指导的HF治疗并未改善全部临床结果或生活质量。

    评论：在HF患者中检测BNP的主要作用是危险分层、预测死亡、明确诊断以及检测治疗（STARS-BNP）。与STARS-BNP研究（J Am Coll Cardiol 2007;49:1733-1739）和STARBRITE研究（Am Heart J 2005;150:893-898）不同，该研究的发现提示在监测治疗反应上，症状优于BNP。需要更大型的多中心试验来解决这些研究结果的差异。

JAMA 2009;301:383-392.