在日常的临床实践中我们经历过这样的事情，很多患者PCI手术做得很成功，早期治疗效果也很好，但由于不明原因导致突发支架内血栓或其他病变血管突然完全闭塞，致使患者预后不良。因此，介入相关领域的诸多尚未解决的问题逐渐引起我们的研究兴趣。

近年抗栓治疗方面的研究方向
关于氯吡格雷负荷剂量的研究
    2002年年底，在换用氯吡格雷取代抵克立得的过程中，我中心PCI术后患者先后发生8例亚急性支架内血栓，预后较差。此前我们积累了较多应用抵克立得的临床经验，虽然其可导致药物性肝病、白细胞减少等不良反应，但治疗的效果较为肯定。氯吡格雷应用后早期发生这些不良事件的原因是否与氯吡格雷的负荷剂量不够合适有关尚不清楚。其说明书上注明负荷剂量300 mg，维持剂量75 mg，但对一些高危患者这种剂量是否足够还无证据。为减少高危患者支架内血栓风险，我们打算先尝试性的做一些预试验。在查询相关研究资料的过程中，著名的ISAR-REACT试验提示了我，该研究在对择期PCI患者给予600 mg氯吡格雷的情况下，探索是否有必要加用GP IIb/IIIa受体拮抗剂。虽然其研究目的与我们不同（中国当时尚无GP IIb/IIIa受体拮抗剂），但其氯吡格雷负荷剂量是600 mg。对非高危的患者都可以用到这个剂量，高危患者是否有必要应用高负荷剂量呢？我们实施了包括20多例患者的预试验，详查患者应用600 mg氯吡格雷负荷剂量后各项临床和化验指标，随访一个月以上，发现安全性良好，而且没有发生血栓事件。在预试验取得良好疗效和安全性的基础上，我中心于2003年年初启动了前瞻性的注册研究，即600 mg氯吡格雷高负荷剂量治疗ACS介入治疗患者的研究，共纳入300余例高危患者，与用300 mg常规负荷剂量患者进行了历史对照。该研究应邀发表于2004年第1期的《中国介入心脏病学杂志》。我们较早提出这个观点并及时开展临床科研实践予以证实，大大减少了血栓事件对高危患者的危害。近年已有越来越多的证据表明，高危患者应该使用600 mg氯吡格雷的负荷剂量，国内外相关指南中对此的证据和推荐级别也在不断提高（AHA/ACC指南由2005年IIaC上升到2007年IC）。

关于氯吡格雷维持剂量的研究
    是否所有患者PCI后用75 mg/d氯吡格雷的维持剂量已足够呢？由于东北地区ACS发病率比较高，且病情偏重，我中心开展左主干介入治疗和急性心肌梗死急诊介入治疗较早。我们发现当时国外指南推荐对左主干病变患者应测定血小板聚集率，如低于50%应给予氯吡格雷150 mg/d的维持剂量。随后我中心注重对此类患者测定血小板聚集率并根据其结果调整用药剂量。对于左主干、单支开放冠状动脉、急性心肌梗死和置入多支架的患者（例如植入总支架数>4，串联支架数>3），PCI后均应用150 mg/d氯吡格雷维持剂量。在对高危患者采用高负荷剂量+高维持剂量氯吡格雷这种新的治疗策略后，我中心PCI术后亚急性血栓的发生率显著降低，相关研究结果已发表在《中华医学杂志英文版》2009和《第三军医大学学报》2008等医学刊物，并多次应邀在美国TCT会议报告。

关于三联抗血小板药物的研究
    血小板聚集可通过多种途径，因此抗血小板药物有多个靶点。部分患者在应用阿司匹林和氯吡格雷阻断其两个途径后，可能产生逃逸现象。血小板仍可通过其他途径激活，因此可能需要抑制其他通道，即多靶点联合治疗，如针对cAMP-PDE3的西洛他唑和针对GP IIb/IIIa的GPIIb/IIIa受体拮抗剂。从2005年年底开始我中心随机研究了1200余例PCI后患者，其中600多例应用双联常规抗血小板药物治疗，另一组600多例加用西洛他唑进行三联药物治疗。随访一年后组间结果差异明显，三联抗血小板治疗的获益主要体现在几个高危亚组（女性、糖尿病、多支血管病变、长病变）。该研究已全文发表于《American Heart Journal》。

    由于注重在临床实践中发现问题并通过临床研究予以回答，使我们中心的患者受益良多，如血栓事件的发生率显著降低。我们计划未来在该领域开展个体化抗栓优化治疗的研究。循证医学证据经大量病例得出的统计学结论固然非常重要，但具体某个患者用哪一种治疗方法受益最多则更是更为重要的。通过进一步的深入研究，探索为每一个个体做出量体裁衣的抗栓治疗方案，将会对患者更为有益。

CREATE研究的意义
    CREATE研究在2008年ACC的i2 summit作为最新突破性临床研究公布，是当时惟一来自中国的研究在大会的这一专场发言并被ACC每日新闻头版报道，近期已在JACC INT全文发表。该研究的初衷是为患者寻找一种廉价、高效且安全的国产支架，根据随访2年的结果看，基本的研究目的已达到。首先，CREATE是一项大规模注册性临床研究，共有4个国家59个中心参与，如新疆、兰州、广州等省市均有中心参与，入选患者例数2077例，还有印度尼西亚、泰国、马来西亚的同行参与，对于亚洲人群很有代表性。其次，研究所选择的是国产支架，通过国家招标以后其价格仅是进口支架价格的60%~70%。第三，支架的安全性良好，该试验启动时国际上无任何关于涂层可降解支架效果的报道，尤其是在中国人群中更缺乏证据。该支架上市前仅有来自两个中心62例患者观察期6个月的资料。我们期待获得更有人群代表性、更大规模、能够反映更加长期疗效和安全性的资料，就要通过更加长期随访的临床试验来实现。CREATE研究计划进行5年的临床随访，目前正在收集2.5年临床随访资料。在该研究进行的过程中，我们非常感谢CIT 2009组委会给予报告CREATE研究2年更新结果的机会，2年随访研究发现该支架MACE发生率仅3.4%。

    作为该研究的PI，我特别感谢所有参与研究中心的同行专家和参与研究过程的各位组织者和实施者，如研究顾问北京阜外医院的高润霖院士以及核心导管室负责人徐波主任对这一研究做出很大贡献。独立的临床不良事件委员会和独立的事件核查委员会各位专家也对这一研究付出很多辛苦，CREATE研究过程中对所有的中心均予以了核查，核查患者的比例达15%以上，且每年进行1~2次。所邀请的核查专家均是与CREATE研究无关的、来自国内大型医院的知名专家或优秀的中青年专家。多次核查结果均认为，从整体看研究结果严谨可靠。在当时国内尚无介入器材专业CRO的特殊情况下，如果没有这些始终帮助、关注这个研究的参与者和同行专家们的鼎力相助，CREATE研究达不到现有的结果和影响力。在此，我向所有帮助过CREATE研究的朋友们致以特别真诚的谢意。