正方：传统抗心律失常药物必将过时

　　Packer博士认为，传统抗心律失常药物只是一些改变心脏离子通道的药物，一方面治疗效果并不是太好，另一方面还存在增加死亡率、致心律失常等问题。甚至有研究显示，其作用可能并不优于心率控制药物。而与传统抗心律失常药物不同，房颤导管消融正日益完善，其手术成功率、安全性及有效性均不断改进，逐渐显现出独特优势。他强调，治疗房颤时应进行综合考量而非仅关注心律，未来随机对照试验结果将为“房颤导管消融与药物治疗孰优孰劣”带来最具说服力的直接证据。展望未来，预计到2016～2022年，我们将实现采用碳粒子而非射频进行消融，传统抗心律失常药物终将过时。

　　反方：传统抗心律失常药物并不会过时

　　Kirchhof博士指出，即使历经10年发展与完善后，目前房颤消融治疗的成功率也仅有75%。房颤其实是一种结构性疾病，电生理变化诱发房颤后可导致级联反应使心房快速发展纤维化。毫无疑问，消融治疗无法全面解决房颤所导致的纤维化及电生理问题。此外，导管消融的潜在并发症发生率非常显著，并可能会导致术后认知功能障碍及脑损伤；术后积极监测不难发现，消融治疗后仍会存在无症状性房颤。而如果房颤持续存在，则消融治疗难以真正降低卒中风险。他认为，房颤治疗的关键是早期干预并阻止心房结构性变化的发生，而尽早采用抗心律失常药物延长动作电位则有助于预防房颤复发。此外，房颤的治疗需要坚持个体化原则，应根据患者具体情况选择适宜治疗方案。从这个意义上说，可能有些患者更适合行导管消融治疗，而有些患者则更适于行药物治疗。