研究者澳大利亚墨尔本大学的James Tatoulis及其同事共计从2001~2012年11 642例接受TAR及传统CABG治疗的合并CAD的糖尿病患者中挑选出年龄、性别、BMI、冠脉情况及术前危险因素相匹配的2017例TAR患者及1967例传统CABG患者，对其进行对比分析。结果发现，与传统CABG相比，TAR的围术期风险相当且均非常低，但可显著改善生存率。具体来说，中位随访4.5年间，与传统CABG组相比，TAR组患者死亡率更低（10.2% vs. 12.2%，P=0.04）。分析显示，这可能与乳内动脉及桡动脉移植物的术后通畅率显著高于大隐静脉移植物有关。需强调的是，与传统CABG相比，TAR的持续深部胸部伤口感染发生率相似且非常低（0.8% vs. 1.2%，P=0.30）；预防性应用抗生素、严格的围术期血糖控制等均有助于降低上述感染的发生。更可喜的是，任何经培训的心脏外科医生都能很好地完成TAR。不过，目前TAR尚未被心脏外科医生广泛接受。目前美国采用TAR行CABG的比例仅为5%，英国及欧洲略高可达15%，澳大利亚最高（约为45%~50%）。

 

　　上述结果提示，糖尿病患者行CABG时最好选择TAR。研究者认为，与传统CABG相比，TAR的唯一缺点在于会增加手术时间。另外，BMI> 45 kg/m2  的极度肥胖患者或桡动脉存在钙化不可用的患者可能不适合选择TAR行CABG。

 

　　Ann Thorac Surg. Published online July 14， 2016.