CICI2018丨于波教授：斑块侵蚀与斑块破裂所致急性冠脉综合征的差异-国际循环网

当前位置：循环首页>正文

CICI2018丨于波教授：斑块侵蚀与斑块破裂所致急性冠脉综合征的差异

作者:国际循环网日期:2018/7/23 10:47:18

第十五届心脏影像及心脏干预大会（CICI2018）的特殊类型冠状动脉病变影像学研究进展分论坛上，哈尔滨医科大学附属第二医院于波教授就斑块侵蚀与破裂问题发表演讲，分析两种原因所致急性冠脉综合征（ACS）的差异。

　　编者按：第十五届心脏影像及心脏干预大会（CICI2018）的特殊类型冠状动脉病变影像学研究进展分论坛上，哈尔滨医科大学附属第二医院于波教授就斑块侵蚀与破裂问题发表演讲，分析两种原因所致急性冠脉综合征（ACS）的差异。《国际循环》对演讲内容进行整理，以飨读者。

哈尔滨医科大学附属第二医院于波教授

　　ACS的病理类型

　　众所周知，此前，ACS的病理类型分为斑块破裂、斑块侵蚀和斑块结节3种类型。其中，斑块破裂是临床常见的ACS病理机制，斑块侵蚀所致的ACS容易被临床忽视，但其比例达1/3。十年前的相关研究结果显示，ACS患者中斑块破裂的比例达73%。近期的小样本研究显示，斑块侵蚀所致ACS的比例逐渐增加，达37%。

　　我国的ACS患者分布情况与世界大多数国家类似。根据统计学数据，2001年~2011年，我国急性心肌梗死（AMI）患者的他汀治疗比例显著增加。其中，NSTEMI患者数量增加11倍，STEMI患者数量增加3倍，前者增幅显著高于后者。NSTEMI患者的比例逐年上升，但STEMI患者总数仍居首位，这可能与国内逐渐重视他汀类药物的使用相关。

　　因此，最新的ACS分型为炎症斑块破裂型、无炎症斑块破裂型、斑块侵蚀型以及痉挛和微血管病变型。

　　IVUS技术与OCT技术的比较

　　传统造影技术能帮助医生判断是否存在狭窄等症状，但对于血管壁上究竟发生了什么无能为力。腔内影像学技术在这种情况下应运而生。

　　与传统IVUS技术相比，OCT能清晰反映斑块侵蚀的情况，而IVUS只能反映血栓与斑块破裂情况。

　　2013年于波教授带领团队发表的一项研究显示，在病理尸检之前，OCT就能可靠诊断斑块侵蚀症状，该结论颠覆了此前临床对斑块侵蚀的认识，已被写入权威心脏病学教科书，并被AHA心肌梗死科学声明、ESC心肌梗死专家建议分别引用。

　　脂质斑块破裂与介入治疗

　　脂质斑块破裂后可能存在症状或无症状状态，之后大多数患者能通过斑块修复过程转变为静息破裂状态而无症状，一部分患者发展为ACS，还有一部分患者进入斑块快速进展状态，可能存在症状或无症状。

　　一项关于临床MACE风险的4年随访研究显示，非富含脂质斑块的发生率为33.6%。OCT识别的非富含脂质斑块与远期的MACE风险具有相关性，与富含脂质的斑块相比，非富含脂质斑块的患者的MACE风险在第4年时下降4.3%。非富含脂质斑块对远期MACE的影响可能主要是ACS患者行PCI后他汀药物的停用所致。

　　并非所有的易损斑块都会发生破裂，斑块破裂后也并不都会造成ACS。判断患者是否需要介入治疗，可依据活体影像学参数标准。

　　此前的临床研究结果显示，心肌梗死多位于轻中度狭窄的病变部位，但2007年发表的研究对这一结论提出质疑，研究者认为心肌梗死好发于重度狭窄的病变部位。于波教授团队于2014年发表的研究显示，通过OCT技术探查易损斑块部位，结果显示，易损斑块位于轻中度狭窄病变部位的比例较小，这类患者可采取非介入治疗手段；易损斑块位于重度狭窄病变部位的比例较大，其相对风险更大，应进行介入治疗。

版面编辑：张冉责任编辑:朱婧