前情提要：福建医科大学附属泉州第一医院的Jiawei Qin等发表在Hypertension Research上的一项系统评价(systematic review)首次确定了高血压患者轻度认知障碍(Mild cognitive impairment， MCI)患病率的最佳估计。该项研究证实MCI在高血压患者中很常见，总体合并患病率(pooled prevalence)为30%。关于研究的进一步讨论详见下文。

 

　　最近的1项meta分析对居住在社区的50岁以上成年人的认知障碍患病率进行了全球评估，发现中位数(a median)为19%。另外2项系统评价和meta分析表明，在55岁以上的中国社区人群中，MCI的患病率为12.2%；在60岁以上的中国人群中，MCI的患病率为14.71%。该项研究结果显示，高血压患者MCI的患病率远高于非高血压老年人。另一项系统评价报告，Parkinson病患者的MCI合并患病率为40%，具有显著的异质性，这与该项研究相当。

 

　　这项meta分析包括11项研究，样本为47 179例高血压患者，研究中呈现出显著的异质性(I2=99.3%，P<0.001)。研究进行了亚组分析以探索异质性的来源。

 

　　虽然在亚洲和欧洲样本中，高血压患者MCI的患病率较高，但在亚洲样本和整体样本中的患病率相同。然而，欧洲样本的患病率较高(41%)。这些发现与之前类似的系统评价(systematic review)不一致，该评价显示欧洲认知障碍的患病率为12.1%，亚洲为19.44%。欧洲样本中MCI的较高患病率主要是由于Sizova和Yaneva Sirakova的研究，这2项研究使用MoCA检测高血压患者的MCI。对于MCI的检测，MoCA的灵敏度高于MMSE。

 

　　其次，研究者发现，基于横断面研究设计的MCI患病率与基于队列研究设计的MCI患病率显著不同。横断面研究的结果与总体汇总估计值相对相似，而队列研究的结果不显著(38%，95%CI：?5~81)。这种差异可能是由于研究数量有限和研究参与者的不同群体造成的。

 

 

　　由于诊断标准的有效性不同，且缺乏测量等效性，因此很难在世界范围内得出关于高血压患者MCI患病率的宝贵结论。年龄可能导致老年患者的诊断方面的挑战，因为共病负担、生活阶段问题、失去朋友和社交功能以及其他躯体症状，使得诊断更具挑战性。

 

　　在该项分析中，平均年龄似乎和高血压患者的MCI患病率并没有显著相关性。大于60岁的样本显示MCI患病率为28%；然而，年龄<60岁的样本MCI患病率更高，为44%，置信区间相对较宽。原因应该是在<60岁的亚组中只包括两项研究，Mehra的研究使用MoCA检测到的极高MCI患病率，66%。

 

　　Kapusta还发现动脉高血压病程的长短对整体认知没有影响，尽管年龄是显著影响认知的独立变量。样本内的异质性可能起到重要作用。MCI本身在病因、临床表现和预后方面似乎是一种非常异质的情况。

 

　　当高血压患者的MCI患病率按参与者转诊来源分层时，社区样本中存在显著的异质性。社区和临床样本的异质性均显著。社区样本的MCI患病率远低于临床样本。三项有较高患病率的研究使用MoCA检测MCI，可能是造成这种异质性的原因。

 

　　一般来说，高血压患者通常没有意识到他们有MCI。其结果是，MCI高血压患者较之正常认知高血压患者，不太可能向临床医生寻求帮助，以管理认知障碍或血压。

 

　　在高血压患者中，MCI存在累积效应或相互作用效应(a cumulative or interaction effect)。由于心脑血管疾病不断恶化，以临床为基础的样本(clinic-based samples)前往诊所进行综合医学评估和管理。此外，基于临床的样本通常会经历更差的高血压管理，从而导致认知功能更差。这些因素可能是临床高血压样本中MCI患病率高于社区样本的原因。研究发现，尽管存在异质性，但MoCA诊断的MCI患病率远高于NIA-AA、MMSE和Peterson标准诊断的MCI患病率。研究者推断不同的MCI诊断标准或评估工具也可能导致异质性。

 

　　与轻度认知障碍相关的高血压的病理生理学是多变量的。神经成像和生物标记物研究的证据表明，较高的收缩压与较小的区域和总脑容量以及随时间推移的脑容量减少有关。在随后的20年中，中年高血压和中年(而非晚年)收缩压升高与更多的认知障碍相关。

 

 

　　最近的一项研究表明，早发而非晚发性高血压与大脑宏观结构改变有关，早发性高血压是MCI的潜在危险因素。高血压患者的大脑表现出更高水平的β-淀粉样斑块、萎缩和神经原纤维缠结。新证据表明，高血压可能导致脑血管重塑，自动调节和脑灌注功能障碍，从而促进大脑病理变化和随后的认知损害。

 

　　许多因素可能明显影响高血压患者的MCI患病率，如高血压的治疗和持续时间。目前尚不清楚降低血压是否有助于预防高血压患者的MCI或痴呆。一项meta分析评估了认知损害风险与抗高血压药物使用之间的关系，结果没有显著的积极发现。

 

　　Rouch表明，抗高血压药物可能有助于预防认知能力下降和痴呆症。Haring发现高血压或抗高血压治疗与认知能力下降的风险增加有关。坚持服用抗高血压药物是控制血压和预防相关并发症的关键因素。然而，MCI对药物依从性有负面影响。一项研究表明认知障碍是抗高血压药物依从性差的危险因素。临床医生应教育患者和护理人员正确坚持用药的重要性，并监测患者的认知功能，以优化高血压患者的认知状况。

 

 

　　这项研究的优势在于它包括了对以英语发表的研究的全面文献检索。因此，该项系统评价中包含了47 179个大样本。采用严格的方法探索异质性的结果和来源。尽管有这些优点，但仍应考虑一些局限性。首先，可能错过了一些研究，因为审查只包括英语语言研究。第二，尽管进行了亚组分析、敏感性分析和meta回归分析，该项研究仍然存在高度异质性。第三，大部分纳入的研究来自亚洲。第四，识别MCI的方法因纳入研究而异。不同的诊断标准或评估工具使得难以使用统一的金标准对样本进行表征。最后，一些可能导致异质性的相关信息无法从纳入的研究中获得，如性别比例、高血压持续时间和药物使用。需要进一步研究，为MCI提供更全面的信息和可靠的评估工具。

 

　　总的来说，该项研究表明，MCI在高血压患者中很常见，总体患病率为30%。不同的MCI诊断标准可能导致高血压患者MCI患病率估计的异质性来源。尽管纳入的研究存在方法学上的局限性和显著的统计异质性，但汇总结果仍然突出了几个要点。需要进行精心设计的研究，以明确高血压患者MCI的相关危险因素(高血压持续时间、性别比例、药物使用等)。高血压患者和临床医生不仅应关注血压控制，还应关注认知障碍的评估，提高康复和管理的针对性。