点评：WCC/ESC、TCT和AHA以及GW-ICC都热烈讨论了药物洗脱支架（DES）的后期血栓问题。汇总这些资料，可以看到：（1）DES晚期血栓存在，没有争议，大家对延长联合使用阿司匹林和氯吡格雷没有异议，争论是问题大到什么程度？现有资料对此问题的严重性是过分夸大了还是估计不足？（2）至今没有DES优于BMS的硬终点证据（减少心肌梗死与总死亡率），需要进一步研究；（3）超出FDA批准的适应证的情况普遍，在问题未最后明确之前，应注意掌握适应证；（4）延长氯吡格雷能否确实解决后期血栓问题，延长期为多久？延长用药的出血风险和成本/效益比都需明确证据。

导航：一、有关药物洗脱支架讨论热点概况
二、电生理会场精彩回眸
三、心血管疾病和老龄
四、心力衰竭和心肌病
五、心脏影像
六、高血压
七、新型抗心绞痛药物——雷诺嗪
八、导管再利用的价值：解决看病难、看病贵的新举措
九、介入医疗器械技术创新论坛：工欲善其事，必先利其器
十、胸痛论坛：缩短急性冠状动脉综合征的救治延迟
十一、中国医师协会心血管内科医师分会成立
十二、《心血管疾病防治中国专家共识》出版

    第17届长城国际心脏病学会议，于2006年11月2日~5日在北京国际会议中心隆重召开，来自中国、美国、英国、德国、法国和日本等30多个国家和地区的8000余名代表参加了本次盛会，为中国的心血管及相关专业的医护人员提供一个接触当今国际心血管研究与治疗领域前沿技术的机会。本次学术会议为期4天，通过ACC论坛等12个分会场，43个主体研讨会和论坛、21个专题会与15个午间会，全面介绍了心血管领域及其相关学科在2006年从基础到临床诊治方面的突出成就，并对心血管领域今年出现的新概念、新观点、新的诊疗技术和防治干预新模式进行全面回顾。鉴于中国心血管危险因素的流行趋势，本届长城会继续强调循证医学和预防医学主线，理念上重视心血管疾病相关学科的交叉。长城会已成为各个学科交流的媒介，与心血管疾病相关的疾病，如内分泌、肾脏病、社区医学、急诊和重症的抢救与治疗、护理、影像、临床检验、脑血管疾病、精神心理、心外科、外周动脉疾病和人群健康管理都被纳入到长城会的平台中；长城会已经由过去单一的专科医学面向全科医学，由以病变为中心转换到以病人为中心，由单纯的药物治疗转变为整体治疗，由针对疾病终末期干预转向强调早期预防。这次长城会首次举行吸烟与心血管疾病的专题研讨，今后要强化这一领域的内容。 长城国际心脏病学会议诞生于上个世纪九十年代，至今已经成功举办了十七届。历经十七年的发展，长城会的规模逐渐在扩大，无论是参会人数、参与交流的国外专家人数还是涉及其他学科交流的人数来讲，在国内心血管领域都是最大的；其次，国际化交流更为广泛，本次会议不但保留了ACC论坛、中日心血管论坛、美国心律学会(HRS)和中德论坛，还加入了美国心血管介入治疗会议i2(innovation in intervention) Summit、日本复杂介入（CCT）、亚太心脏病学论坛和中印先心病和瓣膜病论坛，长城会已成为高水平的国际性联合会议。第三，本次大会首次举办了介入医疗器械创新论坛，体现了长城会不仅仅关注医疗，也通过与厂家合作举办一些医疗器械和临床试验，为科研和临床搭建交流平台，进一步促进知识转化为生产力。此外，长城会特别邀请了卫生部和北京市卫生局的相关领导参加重复使用一次性无菌医疗器械用品研讨会，这是降低医疗费用，帮助政府解决广大人民群众“看病难，看病贵”的问题的具体举措。最后，由于我国偏远贫穷地区医疗资源和设备匮乏，医疗水平良莠不齐、医疗服务残缺滞后，医疗信息严重失衡。本届长城会推出了科学规范、简单易行的中国临床诊治共识丛书。该共识强调“本土化”，把国际上的相关试验证据和指南提出的普遍原则与我国的心血管疾病防治实践相结合。 如今的长城会不仅成为中国心血管医生与国际交流的窗口，更成为心血管相关学科交流的平台、培养青年专业医师的摇篮和推出杰出人才的舞台，为推动我国心脏病学事业的发展和与国际接轨做出了突出的贡献。

    一、有关药物洗脱支架讨论热点概况 本次会议心血管介入方面除保持精彩的冠脉介入技术及复杂病例演示外，首次登陆的i2 Summit、CCT、介入器械创新论坛等均使此次会议内容更多元化及备受瞩目。本次会议还新增设了多场有关目前备受争议的题目的辩论会，如药物洗脱支架（DES）间是否存在区别、第一代药物洗脱支架迟发晚期血栓等，中外专家各抒己见，使“交流”二字在本次会议介入相关的论坛上得到充分体现。

    （一）DES的安全性：从欧洲、美国一路辩论至中国 自从Camenzind医生及Nordmann医生等在今年举行的欧洲心血管年会暨世界心脏病学大会(ESC/WCC 2006)上发表的2项荟萃分析，提出DES可能会增加死亡率或心肌梗死发生率、增加恶性肿瘤发生率等有关DES安全性的问题，随即在心血管领域中引发出激烈的争论。今年10月底在美国刚结束的TCT 大会中， 围绕DES安全性的讨论成为了会议的焦点，而有关DES的各种争议亦同样地被带进本次长城会与介入相关的会议中，吸引着众人的眼球。 首先，David Zhao教授就分析了两项荟萃分析在严谨性及可信度上的不足。他指出Camenzind医生在其分析中所引用的数据并非为试验的原始数据，而是来源于己发表的文献报告和医疗器械公司，数据的统计时间也不统一。在死亡率的统计上，心源性及非心源性死亡未被分开单独分析，而且在心肌梗死中未包括非Q波心梗。David Zhao 教授指出非心源性死亡 (如外伤、车祸等) 与支架内血栓无必然的关联，但一些非Q波心梗却往往可以由血栓所致，因此不能以此荟萃分析的结果就认为DES是不安全的。对于另一项Nordmann医生的分析，David Zhao 教授认为也存在一定的偏倚。由于BASKET - LATE 试验结果及上述两项荟萃分析的公布，目前有人提出尽管DES 可减少管腔丢失，但其晚期血栓成可致病人死亡，而晚期管腔丢失和靶病变血运重建却不会致死，所以认为DES不安全。David Zhao教授认为这是一种误解，管腔丢失引起支内再狭窄的后果同样严重。 身在美国的Popma教授通过实时卫星转播就DES支架内血栓问题进行报告。Popma教授首先提出导致支架内血栓形成的因素除支架本身外， 还包括血管病变性质、介入技术及患者客观条件。Popma教授个人认为DES是安全有效的，尽管目前有资料显示DES有导致晚期血栓的风险，但因其显著减少了晚期管丢失及靶病变血运重建，从而减少了患者心血管事件的发生率，从长远的角度看来，合理选用DES对大多数病人来说仍是获益的。

    有关DES的前景，我国葛雷及陈韵岱两位专家以“支架内血栓是第一代药物洗脱支架面临的一个致命问题吗? ” 为题展开了精彩的辩论。作为正方的葛雷教授通过引用大量的循证医学证据及Virmani和Kotani等人的研究结果，他指出延迟内皮化所致晚期支架内血栓发生是目前第一代DES难以克服的重要问题，其它问题包括晚期支架贴壁不良、DES结构内聚合物诱发炎症反应等目前同样无良好解决对策， 因此我们需要更为安全的新一代DES。而作为反方的陈韵岱教授则通过引用今年TCT会议上多项分析结果，证明雷帕霉素洗脱支架（SES）和紫杉醇洗脱支架（PES）的血栓发生率相似，多因素分析显示提前中断抗血小板治疗是DES血栓形成的首要因素。他不否认支架内血栓是目前需要正视的一个问题，但这井不表示第一代DES已无其“用武之地”，相反，在期盼新一代DES面世的同时，作为心血管介入专科医生在应用DES的时候应该更严格按照适应证或指南进行，延长双重抗血小板药物（氯吡格雷+阿司匹林）的应用时间，而在病人不能耐受长期双重抗血小板药物的时候选用裸金属支架并进行个体化治疗。 到底DES引发晚期血栓的真正风险有多大？ACC主席Steven Nissen 指出，在DES上市以来，人们（包括行政主管与临床医生）都以为支架植入后9个月，未发生再狭窄就万事大吉了。事实并非如此，我们需要平衡相对良性的再狭窄和后期的血栓。我们在没有得到明确预后硬终点证据的状况下，大规模应用了DES，尤其超出FDA批准适应证的范围应用。2006年12月7日~8日美国FDA将召开公开的专家论证会，专题讨论DES问题，大家在期盼这一重要会议的结果。参会的多位专家都指出，这个问题将需要通过更长时间随访更大量的患者才能得以明确。

    （二）不同药物洗脱支架疗效有无差异? 在本次i2 Summit论坛上，美国的Bailey教授及Dean教授就此问题展开了激烈的辩论。 Bailey教授认为要比较各DES的疗效， 应从操作的成功率及临床获益两方面考虑，特别是在糖尿病、长病变以及复杂病变的患者中。在一项比较PES 和ZeMaxx 支架在糖尿病患者中疗效的临床试验中，两组患者术后12个月时MACE的发生率有显著性差异 (9.0% vs. 12.8%，P<0.05) 。在另一项比较SES和PES在长病变的疗效研究中，术后6个月的冠脉造影显示两组患者术后节段性、支架内及支架远端的再狭窄率存在显著差异，SES在改善患者预后和降低再狭窄率方面优于PES。而一项有关SE