PCI治疗不能获得完全血运重建的复杂冠状动脉疾病患者应当接受冠状动脉旁路移植手术（CABG）；然而，对那些疾病没那么复杂的患者来说，PCI提供了一种有效的替代选择，即使未能获得完全血运重建。这些是在斯德哥尔摩以摘要形式展示的来自ARTS-II试验的结论。
    来自鹿特丹Erasmus医疗中心的Giovanna Sarno及同事报告称，该研究旨在比较PCI和CABG治疗获得完全或不完全血运重建的多血管疾病患者的5年临床结果差异。
    动脉血运重建治疗研究-第II 部分（the Arterial Revascularization Therapies Studies - part II，ARTS-II）是一项欧洲多中心、观察性、历史比较设计的研究，旨在比较西罗莫司洗脱支架（SES）对原发多血管CAD患者的安全性和有效性。ARTS-I研究的手术组和金属裸支架（BMS）组被用作历史对照。

    该研究分析了567例在ARTS-I研究中接受CABG治疗的患者以及588例在ARTSII研究中接受ESE治疗的患者的临床结果。与来自随机试验如RAVEL的患者相比，ARTS II人群代表着SES的标示外应用，平均置入3.7个支架/患者，平均总支架长度为72.5 mm/患者。

    不完全血运重建的定义需要有在参考直径>1.5 mm的血管中术后>50%狭窄的存在。

    对所有受试者血运重建的完全性进行评估。不完全血运重建的PCI治疗患者根据SYNTAX 评分四分位数分层。

    结果显示，在PCI SES组588例患者中，360例（61.2%）患者获得完全血运重建，而在CABG组567例患者中，477例（84.1%）获得完全血运重建（p<0.001）。总体上，接受PCI或CABG治疗获得完全和不完全血运重建的患者在5年无MACCE存活率上无显著差异。

    根据SYNTAX评分四分位数分层的不完全血运重建PCI患者的5年无MACCE存活率显示，与下四分位数（p=0.04）和中位数（p=0.02）相比，处于较高SYNTAX四分位数患者的存活率显著较低；虽然SYNTAX下四分位数和中位数的患者存活率未见显著差异（p=0.71）.

    Sarno补充道，ARTSII是对CABG和DES PCI间血运重建完全性影响随访最长的研究。“近期研究证实，手术血运重建是解剖复杂和高SYNTAX评分患者最适当的方法，该研究为这些研究提供了补充证据。”同时，以摘要形式报告的一项新的荟萃分析提示，依维莫司洗脱支架的有效性和安全性优于紫杉醇洗脱支架。由阿尔巴尼亚和德国研究者报告的这篇摘要发现，接受依维莫司支架治疗的患者较接受紫杉醇支架的患者重复手术的风险降低49%。

    近期开展了包括SPIRIT II、SPIRIT III、SPIRIT IV和COMPARE在内的研究以评估依维莫司和紫杉醇支架的相对性能。虽然结果一般显示依维莫司支架的结果更好，但临床优越性上的结果并不一致。阿尔巴尼亚地拉那大学中心医院的Alban Dibra指出，“个体试验对罕见事件如支架血栓形成、心肌梗死和死亡率的风险评估效能不足”。他和来自慕尼黑技术大学的同事在对SPIRIT II（n=300）、SPIRIT III（n=1002）和SPIRIT IV（n=3687）和COMPARE （n= 1800）的荟萃分析中研究了这一获益。
    结果显示，与紫杉醇洗脱支架相比，依维莫司洗脱支架显著降低靶病变血运重建风险（RR 0.51，p<0.001）。此外，依维莫司洗脱支架与MI（RR 0.58，p<0.001）和支架血栓形成（RR 0.35，p<0.001）风险较低有关。

    然而，两种药物洗脱支架间未见死亡率差异（p=0.62）。Dibra 指出，“我们正在以冠状动脉支架置入治疗大多数老年患者。”“这些患者的死亡风险是多因素的，且支架血栓形成仅占事件的一个相对较小的部分。

    然而，死亡率的点估计值明显有利于依维莫司支架，尽管无显著性。若采用更大样本或许在死亡率上已经得出有显著意义的结果。