《 国际循环》：左心耳封堵术消除了心房颤动时心房内血栓的主要来源，从而达到替代华法林预防心房颤动卒中的目的。请问导管消融与其相比，优势何在？
 
     杨延宗教授：房颤最重要的一个临床问题是栓塞，5倍于正常人栓塞的危险性。实际上现在大家针对频率控制没有在很高的地位上时，节律控制还是在大部分患者之间采用的一个基本策略。在此基础上，预防血栓、防止栓塞是一个最重要的治疗策略之一，也是这一策略得以生存的保证。但是目前为什么没有想到心耳封堵术来预防血栓，前提是大部分的血栓位置在心耳，如果能够预防心耳血栓的形成，就能减少相关卒中的发生。前提是没有办法能够有效预防，没有临床比较满意的预防血栓形成和卒中脱落的方法。除此之外，药物当中最大的问题是华法林的依存性问题（出血、卒中和血栓平衡点的问题）。血栓控制了但却增加了出血，会比较棘手。另外还需经常定期监测，目前还没有一个非常好的药物来替代华法林，能够达到不用监测又能发挥华法林的有效作用，减少出血，这样的药物目前尚未出现。于是大家就想到是否有一劳永逸的方法，即用外科方法把左心耳切掉，堵住。该技术已经应用很多年了，目前在欧洲用的比较多，国内刚开始在做，但是我对此并不看好。因为目前从临床试验来讲，左心而封堵术与华法林抗凝相比较，有效性并不是很突出。但可能有人会认为，至少不用服用华法林，但是即使服用华法林，这样的卒中大家也无法接受。因为按照推理，没有房颤就不会有太高的卒中率。服用华法林之后风险仍很高，并不会减少到和正常人一样的卒中风险，从根本上仍未解决问题。当然它还是一种介入手段，在技术上的要求比较高，不能让所有的房颤患者都接受这样的方法。所以未来应该有两个途径可以做到：第一，最好的方法是能够减少房颤的发生，减少房颤和卒中的绝对人群。如何预防房颤和卒中的发生？包括一级预防、早期阵发性房颤的治疗、推广介入技术、减少持续房颤及慢性房颤的发生。其次，提高节律控制的地位，控制好节律从而减少房颤和卒中的发生。第二导管消融治疗和XX是完全不一样的两个治疗策略。一个是姑息性策略，另一个是根治性策略。导管消融的优势不言而喻，然而它本身也存在治疗的问题，但对于未来来讲，它的前景一定比所谓的姑息性预防血栓的策略来得更加有力。