有研究显示，临床实践中实施血运重建的决定不是由患者的危险情况决定的，而是取决与实践经验和血管造影的结果。 这些结果提示，支持中危和高危患者、而不是低危患者进行血运重建的循征医学指南没有用于目前的国际临床实践中。 Keith Fox（英国爱丁堡大学）及其同事在《心脏》（Heart）杂志上报告说：“我们在我们的研究中看到了相反的情况。” 研究人员调查了GRACE（急性冠状动脉综合征全球注册）研究中入选的24 189例患者，GRACE是一项多国参与的观察性队列研究。 他们发现，32.5%的非ST段抬高型（NSTEMI）急性冠状动脉综合征（ACS）患者和53.7%的STEMI患者进行了经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。 然而，7.2%的NSTEMI患者和4.0%的STEMI患者进行了冠状动脉旁路移植术（CABG）。 在两组人群中，低危患者进行PCI操作的可能高于中危或高危的患者，NSTEMI患者中的比例分别为40%或35%、25%，而STEMI患者中的比例分别为60%或54%、41%。 研究者说：“我们观察到，PCI实施率（或血管造影率）与患者的危险状况之间呈负相关性，而与患者是否有不稳定性心绞痛、NSTEMI或STEMI无关。” “没有观察到危险状况与CABG之间有这样的负相关，这提示在决定实施CABG或PCI的时候应用的是不同的标准。” 在所有地区的STEMI和非ST抬高型ACS患者中观察到这样的结果，而与各个医院平均的介入治疗率无关。 该研究组总结说：“系统准确的危险分层将有助于危险较高的患者选择血运重建的操作方式，这与目前的国际指南不同。”