强化降压和降糖是利还是弊？
一项在糖尿病患者中进行的大型临床试验的数据表明，强化降压对肾脏有益，同时跟标准降糖相比，强化加糖是安全并且有益的。

2007年9月公布的ADVANCE的研究结果表明，对于2型糖尿病患者降低血压——甚至是在那些认为经过治疗血压“正常”的患者——可以降低其死亡率，为患者带来极大的益处（1）。实验组通过服用ACEI药物培哚普利和利尿剂吲哒帕胺的复合片剂来控制血压，对照组服用安慰剂。使用培哚普利/吲哒帕胺组降低了糖尿病所有相关并发症的发生危险，包括所有原因引起的心血管死亡率、主要的大血管和小血管事件以及冠心病和肾病的进一步发展（图1）。这些益处是显而易见的，并且跟高血压的程度以及伴随的其他抗高血压、降脂或是抗血小板治疗无关。

在2008年的高血压会议上，悉尼大学（澳大利亚）的荣誉主席John Chalmers教授，分析了由11，140名患者入组的关于强化降压和血管性事件之间关系的ADVANCE研究，正如新英格兰医学杂志上所报道的，跟对照组相比，常规使用培哚普利/吲哒帕胺降低血压有显著性的益处（图2）。总的来说，在去除了年龄、性别、糖化血红蛋白、血脂、体重指数、吸烟、饮酒和实验药物的因素后，收缩压控制在一定程度（收缩压每降低降低10mmHg，趋势为p < 0.0001）恶性肾病的发生率相对危险性就会下降。每日一次使用ACEI/利尿剂来控制血压，也能带来同样的效果，并且将血压控制在了推荐理想血压之下（收缩压106mmHg）。

Chalmers博士同时也分析了强化降糖的试验结果。血糖控制的方案为多次随访、注重生活习惯的控制、根据糖化血红蛋白和空腹血糖调节药物（在医生指导下）使用。跟标准组相比，使用这套方案可使并发症（主要为心血管并发症）显著降低，降低了10% (p = 0.13)，主要是降低了微血管的并发症（降低了14%，p=0.014），比如说新发或是恶性视网膜病变和肾病。对大血管并发症没有显著的影响，死亡率、体重、低血糖导致的严重后遗症方面均无明显变化。
因此，使用固定剂量的强化降糖药物，即Chalmers博士所谓的“实用灵活的血糖控制方案”，将糖化血红蛋白控制到了6.5%。

跟其他研究的比较
跟其他研究相比，ADVANCE研究的死亡率跟同样为强化降糖的UKPDS研究相似，跟与其相反的支持标准降糖的ACCORD研究不一致（图3）。

近期（2008年5月），另一项研究表明，跟经典的治疗方案相比，强化治疗方案可对血管并发症及降低死亡率方面带来持续的益处（3）。在Steno-2研究中，160名有持续性微量蛋白尿的2型糖尿病随机入组，接受多种药物联合以及生活方式控制治疗或是标准方案治疗7.8年。患者遵循上述方案进行治疗，平均约为5.5年。经过13.3年的随访，在强化治疗组所有原因引起的死亡率均较标准组低（危险比0.54，p=0.02）。

根据Chalmers博士提供的主要研究结果（图4），这种方案是有益还是有害呢？在2008年6月12日的新英格兰医学杂志（4），医学博士Robert G. Dluhy和Graham T. McMahon指出无论是ADVANCE研究还是ACCORD研究均肯定了遵守治疗指南治疗的重要性。在这些研究中，强化治疗组的心血管事件发生率均低于预期值是值得肯定的，虽然不能完全推广，但也是现代医学治疗方案成功的范例。

他们写到“对于糖尿病患者，医生们在很大程度上应仍将戒烟、适当的饮食和锻炼、控制血压、口服阿司匹林和他汀类药物作为重点，而不是提倡ADVANCE研究和ACCORD研究中的方法。”“现在，我们应该通过目前的糖尿病控制方案，帮助更多的2型糖尿病患者达到控制血糖的目标，而不是改变目前的糖尿病治疗方案”。