DANISH大型随机临床试验结果显示，在现代心力衰竭治疗基础上，不论患者是否同时接受心脏再同步治疗（CRT），采用ICD行一级预防并不能改善非缺血性心肌病患者的长期生存率。

　　ICD确实能带来生存获益

　　研究者丹麦哥本哈根大学Rigshospitalet医院的Lars K?ber等共计入选近1100例有症状的、左室射血分数（LVEF）<35%、接受了优化药物治疗且无冠状动脉疾病的患者，将其随机分为标准临床治疗组（n=560）与ICD组（n=556，在标准治疗基础上植入ICD）。中位随访67.6个月发现，与标准治疗组相比，ICD组患者的全因死亡风险无显著差异（HR=0.85，95%CI：0.68~11.12），但猝死风险可近乎减半（4.3% vs. 8.2%，P=0.005 ）。两组患者CRT的应用率相似（均约为60%），设备相关感染发生率无显著差异。进一步分析发现，ICD组患者中约6%出现了不恰当的放电。此外，年龄与ICD对死亡率的影响存在明显的相互作用（P=0.009）。亚组分析显示，在年龄<59岁的患者中，ICD确实能为患者带来生存获益，可使全因死亡率降低49%（P=0.02）。

　　非缺血性心力衰竭中一级预防的设备治疗

　　DANISH研究似乎有助于回答有关非缺血性心力衰竭中一级预防设备治疗的问题。多年前开展的SCD-HeFT研究是一个非常少见的有关ICD一级预防的临床试验，其入选了大量非缺血患者，结果发现，ICD治疗能为患者带来死亡率方面的获益。但是，SCD-HeFT研究中的患者都没有接受CRT，而CRT对心力衰竭的生存率有重大影响。小型研究DEFINITE研究曾显示，采用ICD行一级预防可降低全因死亡率。

　　DANISH开创了ICD一级预防试验的先河

　　DANISH研究可能是有关ICD治疗对接受循证治疗的非缺血性心力衰竭患者获益的最乐观评估。其结果显示，ICD治疗不能给上述患者带来生存率方面的获益，但却可降低猝死风险。众所周知，与缺血性心力衰竭患者相比，非缺血性心力衰竭患者的猝死及全因死亡风险会相对更低。因此，DANISH研究入选这类患者无疑开创了过去15年间有关ICD一级预防试验的先河。其次，也是更重要的一点，DANISH研究中的背景治疗非常综合和全面，ACEI类药物或血管紧张素受体拮抗剂（ARB类药物）及β受体阻滞剂的应用非常普遍，醛固酮受体阻断剂的应用率也接近达到60%。此外，与既往研究不同，该研究中58%的患者接受了CRT。