近期《内科学年鉴》上发表的一项最新研究显示，对于2型糖尿病成年患者而言，与将所有患者的HbA_1c降至<7%相比，采用个体化的HbA_1c控制目标更具成本效益。具体来说，根据患者的年龄、合并症、并发症及糖尿病持续时间的不同将2型糖尿病患者的HbA_1c控制目标设为<6%、<7%或<8%在患者的一生中有望节省13 000多美元的成本。

 

    研究者芝加哥大学的Neda Laiteerapong等对2011~2012年美国全国健康与营养调查（NHANES）中569例年龄≥30岁的2型糖尿病患者之数据进行分析。其平均年龄为61岁，女性占50%；36%有糖尿病并发症病史，42% Charlson并发症指数评分≥5，应用最多的降糖药物分别是二甲双胍、磺脲类药物及胰岛素（比例分别为51%、33%和18%）。将患者数据输入糖尿病模拟模型中以比较对于同一患者前述两种血糖控制策略的成本效益。假设患者的HbA_1c会随着时间推移而增高，二甲双胍控制不达标的患者应启用磺脲类药物、噻唑烷二酮类药物、DPP-4抑制剂、GLP-1受体激动剂或基础胰岛素，然后计算两种血糖控制策略的用药成本及糖尿病相关并发症成本。

 

    结果发现，个体化HbA1c控制可使MI、截肢、卒中的终生风险分别增加1.4%、1%和0.85%，但可降低低血糖发生率。与统一将所有患者HbA_1c降至<7%相比，个体化HbA_1c控制策略的终生医疗成本可明显降低13 547美元（118 854美元 vs. 105 307美元）。进一步分析显示，这主要是因为后者可使每位患者的用药成本减少14 242美元所致。但是，与统一将所有患者HbA_1c降至<7%相比，个体化HbA_1c控制策略会略缩短预期寿命（20.63年 vs. 29.73年）。不过，因为后者可以减少每年的药物应用，减少低血糖的发生，故反而会轻度增加质量调整生命年（16.68年 vs. 16.58年）。

 

    研究者指出，虽然，卫生系统可能会要求临床医生将所有糖尿病患者的HbA_1c降至7%以下，该研究提示，这可能并不能为所有患者带来获益，且会增加医疗成本。另外，研究显示，美国40~59岁的患者尤其是少数族裔患者血糖控制一般不够积极，而65岁以上患者则可能过于积极。该研究则提示，个体化的HbA_1c控制目标可减少药物应用，且对预后无不良影响，故非常具有吸引力。未来，有必要进一步开展更多研究了解血糖控制对不同疾病进程者预后的影响以及新型降糖药物的多效性，创建为糖尿病管理及医疗保健政策制定提供更多更好信息的糖尿病模拟模型。