荷兰随机的动脉瘤腔内治疗试验（DREAM）的结果提示对于患有直径至少5cm的腹主动脉瘤（AAA）的患者来说，腔内修复比开放性修复更有优越性。 《柳叶刀》杂志2004年8月刊发表的一项研究结果显示应用这种侵入性更小的方法可使30天的手术死亡率下降，验证了动脉瘤腔内修复（EVAR）1试验的结果。 AAAs 腔内修复有了初步结果后进行了DREAM试验。AAAs 腔内修复是从世纪90年代早期开始应用的一种方法，通过在腹股沟部位做两个小切口以暴露股动脉，接着在荧光镜的引导下在AAA中装入一腔内移植物。 为了与侵入性更大的开放性修复比较，Monique Prinssen（荷兰Utrecht大学医学中心）进行了一项随机试验， 对345例AAA直径至少5cm的患者进行了治疗。 他们报道说开放性修复的手术死亡率是4.6％，而腔内修复的手术死亡率是1.2％，风险比是3.9，尽管其可信区间交叉为1－这并不是个显著性结果。 但是腔内修复确实显著降低了手术死亡和严重并发症的结合率，开放性修复组是9.8％，而腔内修复组是4.7％，风险比是2.1。 这一新技术也显示出全身性、主要是肺部症状的发生率较低，失血更少、手术时间更短、需要手术后机械通气更少、住院时间更短。 研究者总结到："我们的结果提示对于可进行这两种手术的候选人来说，考虑到腔内修复的手术死亡率和并发症更低，全身并发症的发生率有显著性下降，所以腔内修复比开放性修复更有优越性"。 在《新英格兰医学杂志》的一篇相关的前瞻性文章中，Frank Lederle认为"手术发病率和死亡率只代表了问题的一半。没有评价动脉瘤破裂和移植物并发症的长期危险性，就不能把开放性修复与腔内修复进行比较。" 他指出腔内移植物的失败率是3％，是开放性修复的10倍，而新技术总的二次干预率是10％。 后期并发症也意味着进行腔内修复的患者需要每年进行计算机X线断层摄影，研究显示长期结果如动脉瘤相关死亡或破裂率"对于最需要修复的较大动脉瘤来说更坏"。 Lederle得出结论："患者的治疗应以我们已经知道的为指导。小动脉瘤应在定期超声成像下保持监测－小于4.0cm的每2～3年监测一次，较大的每6个月监测一次。" 他接着说："对于大于等于5.5cm的腹主动脉瘤应考虑选择性修复。如果患者可进行开放性修复或腔内修复，参考相关随机试验是最好的选择。"