荷兰研究者报告：与应用单腔心脏复律器的识别标准相比，无心动过缓及心动过速检测法则的患者应用双腔植入式心脏复律除颤器无益处。 来自荷兰Erasmus医学中心以Dominic A.M.J. Theuns为首的研究者在《美国心脏病学会杂志》（JACC）2004年12月21刊上报告说60例室性心动过速的患者植入了双腔心脏复律除颤器。 患者被随机分配接受单腔或双腔室上性检测法则编程的复律器。所有受试者均没有抗心动过缓起搏、持久性房颤或同步起搏的适应症。 平均随访12个月，39例患者发生了653次心动过速，其中391次（32人发生）是室性心动过速。另外复律器记录到25例患者发生了262次房性心律失常。 研究者说：“所有的室性心动过速可由这两种复律器检测出来，但是有109次房颤没有被检测出来，房扑或房性心动过速最常被错误地分类。然而，两组不能检测出房性心动过速的几率没有显著性差异。” 研究者说需要更进一步的研究，而本研究的结论是双腔检测法则在检测房性或室性心动过速、不能检测出房性心动过速的情况没有改善。