《新英格兰医学杂志》2004年12月2日刊发表的一项研究结果显示门诊患者可自己安全地服用氟卡尼或普罗帕酮来控制再发性房颤。这种称为“pill-in-the-pocket”的方法减少了急诊治疗。 来自意大利Ospedale Civile的Dr. Paolo Alboni及其同事说：“已有研究显示在医院内口服单次负荷剂量的氟卡尼和普罗帕酮可有效中止房颤发作，疗效优于安慰剂。长期以来再发性房颤患者长期口服抗心律失常药用于预防再发，但是需要每日服用抗心律失常药及有不良反应危险被认为是长期预防的不利条件。” 研究者给268例无心脏病或有轻度心脏病的房颤患者口服氟卡尼或普罗帕酮以恢复窦性节律，这些患者因近期发作过房颤而到急诊科就医，他们的血流动力学耐受良好。因为治疗失败或不良反应，58例（22%）患者被排除而没有进行进一步研究。对于剩余的210例患者，他们对患者在心悸发作后院外自己服用氟卡尼或普罗帕酮进行了评价。患者的平均年龄是59±11岁。 在平均15±5个月的随访期间，165例（79%）患者发作了618次心律失常，其中569次是在症状出现后36±93分钟得到了治疗。534次发作（94%）治疗成功，症状缓解的平均时间是113±84分钟。 有再发作的165例患者中，139例（84%）患者在所有的心律失常发作期间用“pill-in-the-pocket”缓解了症状。在一次或多次心律失常发作期间12例（7%）患者出现了不良反应，其中1例发生了伴有快速心室率的房扑，11例出现了非心脏症状。随访期间急诊和住院治疗次数显著少于目标发作治疗前一年的次数（P<0.001）。 在平均7±3个月后，210例患者中有27例（13%）退出研究，其中13例（6%）是因为药物治疗无效，7例（3%）是因为多次发作而需要抗心律失常预防治疗，2例（1%）是因为不良反应（伴有快速心室率的房扑和恶心各1例），5例（2%）是心理原因或缺乏顺应性。 该研究的局限性包括缺乏药物与安慰剂的随机化比较，不能排除一些发作是因为心律不齐而不是房颤的可能性。 作者说：“在再发性房颤经选择的、进行危险分层的患者人群中，pill-in-the-pocket治疗是可行的、安全的，患者的顺应性高，不良事件发生率低，急诊和住院治疗显著减少。虽然这种心动过速的患者人群较小，但院外治疗使随后的急诊和住院治疗需求降低到最低，也减少了与房颤相关的花费。由于没有院内治疗的评估，这一方法的安全性还需进一步研究。”